Auf dem Weg zu einer chemiefreien Beseitigung des Biofilms

Biofilm ist definiert als eine "Ansammlung von Bakterien, die an einer Oberfläche haften"[1]. Diese so genannte "bakterielle Adhäsion"[2 ] ist wie ein lebendes Gewebe auf der Rohroberfläche und ein Paradies für Bakterien aller Art, das eine nährstoffreiche Umgebung bietet, die das Wachstum fördert. In der Tat sind 99 % der Bakterien weltweit in Biofilm-Gemeinschaften zu finden[3].

Biofilm und organische Ablagerungen können sich in Rohren ansammeln und zu Verstopfungen führen - eine ständige Quelle der Frustration für Landwirte, die bisher kaum eine andere Wahl hatten, als zu chemischen Mitteln zu greifen. Für diejenigen, die dies vermeiden wollen, ist das AQUA4D®-System eine einfache und ökologische Lösung. Das Wasser wird mit niederfrequenten Resonanzfeldern behandelt, die seine Struktur verändern. Dadurch werden unter anderem die Adhäsionskräfte zwischen organischen Stoffen und den Rohroberflächen reduziert, so dass sich kein Biofilm bildet, da er nicht mehr anhaftet, sondern durchfließt:

aqua4d Biofilm

ohne AQUA4D® mit AQUA4D®

Forschungen haben gezeigt, dass eine der Hauptursachen für Infektionskrankheiten in der Landwirtschaft die Entwicklung von Biofilmen in Wasserleitungen[4] und das dadurch entstehende eitrige Milieu für Bakterien ist.

Eine Studie an der litauischen Universität für Erziehungswissenschaften befasste sich speziell mit der Geflügelindustrie und untersuchte das Trinkwasser von 55.000 Hühnern[5]. In der Gruppe, deren Wasser mit dem AQUA4D®-System behandelt wurde, zeigte sich, dass die Beseitigung des Biofilms durch die Technologie des Systems eine Reihe von Folgewirkungen hatte: "Das mit dem AQUA4D® PRO60-Gerät behandelte Wasser, das als Trinkwasser für die Hühner verwendet wird, fördert das Wachstum der Tiere, wirkt sich positiv auf ihre Verdauung und ihre Lebensfähigkeit aus" und erhöht den Phosphor- und Kalziumgehalt.

Im selben Jahr wurde in einer Doktorandenstudie an der Universität Savoie[6 ] in Frankreich nach einem 45-tägigen Versuch in einer Laborumgebung ein Rückgang der Biofilmschicht um bis zu 74 % festgestellt. Außerdem wurde festgestellt, dass bei der praktischen Anwendung in der Praxis mit höheren Durchflussraten bis zu 100 % des Biofilms beseitigt werden könnten.

Und genau das wurde inzwischen in verschiedenen Anlagen auf der ganzen Welt nachgewiesen. Zu den bemerkenswerten aktuellen Beispielen von Anfang 2018 gehören eine Validierungsstudie in einer Pilzfarm im Norden Thailands und der Fall von Pierre Guyomar, einem Tomatenzüchter in der Bretagne im Nordwesten Frankreichs. Guyomars Genossenschaft litt unter Verstopfungsproblemen, die nach einer Analyse auf einen Biofilm in den Tropfern zurückzuführen waren. Nach erfolglosen Versuchen, das Problem mit chemischen Lösungen zu lösen, wandte man sich an AQUA4D®; selbst nach einem Jahr ohne Spülung sind die Leitungen völlig frei geblieben (vollständiges Video und Interview unten).

Die Beweise für eine ökologische und nicht-invasive Behandlung gegen Biofilme häufen sich also. Bereits 1988 wurde festgestellt, dass "Biofilmbakterien eine Resistenz gegen Biozide aufweisen, die als überwältigend bezeichnet werden kann"[7], wobei selbst reines Wasserstoffperoxid aufgrund seiner Wechselwirkung mit den Enzymen des Biofilms nur begrenzt wirksam ist. In jüngerer Zeit zeigte eine Studie aus dem Jahr 2016 die Unwirksamkeit der Chlorung, da sich der Biofilm innerhalb von sieben Tagen nach der Behandlung schnell wieder ausbreitet, was bedeutet, dass der Erfolg nur um den Preis eines ständigen Chemikalieneinsatzes zustande kommt[8].

Angesichts dieser Beispiele und der Ergebnisse neuer Validierungsstudien, die ständig auf der ganzen Welt durchgeführt werden, wird immer deutlicher, dass ökologische und chemikalienfreie Lösungen für Biofilme der Weg in die Zukunft sind.

Pierre Gyomar - Tomatenproduzent in Frankreich

Loic Conan - Tomatenproduzent in Frankreich

[1] Encyclopaedia Britannica, Biofilm: https://www.britannica.com/science/biofilm

[2] McClean et al, 2012, "Training the Biofilm Generation": https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3510606/

[3] Dalton & March, 1998, "Molecular genetics of bacterial attachment and biofouling", https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0958166998800554

[4] Ogden et al, 2007, Applied and Environmental Microbiology, . V. 73. S. 5125-5129: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1950966/

[5] Bobinienė et al, 2012, "The impact of a biofilm removal from water supply systems": https://vetzoo.lsmuni.lt/data/vols/2012/59/pdf/bobiniene.pdf

[6] Gérard et al, 2015, Hydraulische Kontinuität und biologische Auswirkungen von elektromagnetischen Wellen sehr niedriger Stärke und Frequenz: Case of microbial biofilm growth in water treatment: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0043135415300919

[7] LeChevallier, 1988, "Factors promoting survival of bacteria in chlorinated water supplies", Appl Environ Microbiol. 1988 Mar; 54(3):649-54: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3288119/

[8] Mathieu et al, 2016, "Bacterial repopulation of drinking water pipe walls after chlorination", Journal of Bioadhesion and Biofilm Research, Vol. 32, Issue 8: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/08927014.2016.1212989